欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 民生新闻 >

上海第三中级法院丁晓华法官是这样释法说理的

时间: 2019-06-10 04:44 作者:admin 来源:未知 点击:
  【上海第三中级法院丁晓华法官是这样释法说理的】
  2017年12月,上海中医药大学L同学以“发学历证书”为诉讼请求,向上海浦东法院提起行政诉讼。2018年11月上海第三中级法院以“诉讼请求不明”为由,二审驳回起诉。
  二审裁定书:“本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益,有权向人民法院提起行政诉讼,但起诉应当符合法定的起诉条件,有具体的诉讼请求。本案中,上诉人向原审法院提出八项诉讼请求,原审法院在受理后,认为上述诉讼请求明显不符合法定的起诉条件,故裁定驳回起诉,并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据,本院不予支持。”

  丁晓华法官的第一句话没有错,这是一句泛指的套话,并未特指本案没有“具体的诉讼请求”。
  我们来看后两句话:因为“本案中,上诉人向原审法院提出八项诉讼请求,原审法院在受理后,认为上述诉讼请求明显不符合法定的起诉条件,故裁定驳回起诉,”所以“并无不当”。所以“上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据,本院不予支持。”

  丁晓华法官是在说:因为一审法院认为不符合起诉条件,所以并无不当,所以上诉请求和理由缺乏法律依据。

  《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》:
  “十、二审或者再审裁判文书应当针对上诉、抗诉、申请再审的主张和理由强化释法说理。……”
  “十五、……裁判文书释法说理应当避免使用主观臆断的表达方式、……,不能未经分析论证而直接使用‘没有事实及法律依据,本院不予支持’之类的表述作为结论性论断。”

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部