欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 民生新闻 >

执行法官万顺海——为办人情案件 立案执行弄虚假——立即要求解决

时间: 2019-06-08 04:46 作者:admin 来源:未知 点击:
  执行法官万顺海——为办人情案件
  立案执行弄虚假——立即要求解决
  控告状
  控告人:冯长君,男,汉族,1966年4月2日出生,河南省桐柏县城关镇东环社区一里岗居民区,身份证号码412932196604020332.电话:13522180039—13683926724
  被控告人:河南省桐柏县人民法院
  法定代表人:何志 现任院长
  第三人:(利害关系人):徐伟清,男,汉族,1942年4月出生,家住同控告人冯长君(前后院邻居),
  申请请求事项:一、被控告人河南省桐柏县法院在审理控告人冯长君与第三人徐伟清相邻关系纠纷一案中,根据河南省桐柏县政府桐政字【1999】41号文件规定:确认第三人(利害关系人)徐伟清持有的编号为2001070(临时《土地使用证》)有效是错误的。应当依法纠正。
  二、确认第三人(利害关系人)徐伟清在持有的临时《土地使用证》范围内所建长30米、宽13.8米房屋,属于违法占地,违法建房,改变土地用途违法。
  三、请求各级领导及相关部门领导依法查清“被控告人桐柏县法院及其工作人员万顺海在执行过程中,办案时,万顺海弄虚假,张冠李戴,找别人代控告人冯长君签字、按指印,徇私舞弊、玩忽职守、违法执行,希望领导依法查清事实真相、落实到位。依法处理,排除妨碍、恢复名誉、恢复原状,并赔偿损失,揭开执行法官万顺海神秘面纱,追究其法律责任。
  事实与理由:第三人(利害关系人)徐伟清现使用该块宗地位于城关镇东环社区一里岗居民区原“312”国道南侧第二排,座南朝北三间平房及院落一处,长30米,宽13.8米,面积157.9平方米是违法占地行为。因为《土地管理法》是1988年成立实施的,一里岗土地是农村集体土地,行政区域管辖权归一里岗组,当时是陈发运组长后病故转陈付刚为组长、魏明强会计任期三十年未变,一里岗组的土地分配、买卖都是由其签字后生效;而第三人(利害关系人)徐伟清以契约是在1985年2月经过唐兴(典)城、王力购买的宅基地,长30米,宽16米,出路走东、西即是(南、北)官道,但未经邻居认可,再者王力、唐兴(典)城二人不是一里岗的人,中人是宋长山、何强二人,其人为信阳人,其二人未提供该宗地合法有效土地来源资料,故其二人无权倒卖土地;另外契约是出在1990年2月,随即建起五间砖木瓦房17米长、6米宽房屋,1991年在无任何手续的情况下,在五间砖木瓦房北边(即为西边)该起三间砖混平房,没有院落,走其五间房屋檐下往东往北至公路出路,五间砖木瓦房及院落长17米、宽13.5米和出路并在1992年违法倒卖给唐道红9700元,从此,唐道红将其出路垒成院墙,(有唐道红的房屋所有权证【1992】桐法房私字第01—2640号)为证,构成非法买卖、偷税漏税行为事实的存在,自已留下三间砖混平房无法通行,第三人(利害关系人)徐伟清将在三间平房门前下台阶后往西拐至公路;因为第三人(利害关系人)徐伟清三间平房西侧官道是其控告人冯长君购买张吉庆的,徐姓无权通行,所争议的官道是张吉庆与何家珠二人所立,经双方协商,同意在何家山墙之东和张家山墙之西留一官夾道“其官道宽四尺,前后平行一致,水行旧路,双方均有撘架木和行走的权利,不许占用,事经双方协商无疑,空口无凭,立字据为证,水路各占个人墙根”。同中人“队长陈发运、会计魏明强、肖金合、执笔人宋永志。时间为公元1984年6月23日所立(有字据为证)。1996年控告人冯长君旧房翻新后,第三人(利害关系人)徐伟清仍然从台阶下至控告人冯长君后墙根往西至官道公路为出路,趁控告人冯长君外出之机,将控告人冯长君官道至后墙水沟盖板上继续填土垒院墙、官道垒台阶,第三人(利害关系人)徐伟清为扩大院落,将控告人冯长君房屋后墙为其挡土墙,造成控告人冯长君后墙长年在水中渗泡,构成侵权行为。
  因为第三人(利害关系人)徐伟清出示的房产契约均未一里岗组组长陈付刚、会计魏明强签字,四邻张吉庆、何家珠签字认可,更没有办理房地产过户,纯属弄虚作假;通过时间的变化,一里岗组集体土地变更为国有土地,第三人(利害关系人)徐伟清为掩盖非法买卖土地、房屋,于1997年10月20日办理的城镇地籍调查表、土地审批表加盖“桐柏县土地房产管理局”印章,在当时桐柏县土地房产管理局并未给第三人(利害关系人)徐伟清办理《集体土地建设用地使用证》和《国有土地使用证》业务,地藉调查表无四邻签字认可;人人皆知城镇地籍调查工作是土地登记发证工作程序,是土地登记审批的前期工作,县级以上人民政府向土地使用者颁发的《土地使用证》是办理土地登记的具体行政行为。对此控告人冯长君在2006年进行反映,桐柏县国土资源局于同年12月25日给县信访局报告:第三人(利害关系人)徐伟清持有的地籍调查表不是政府发证登记的具体行政行为。(有桐柏县国土资源局向县信访局报告《关于冯长君信访案件的结案报告》时间为2006年12月25日)为证。充分证明第三人(利害关系人)徐伟清持有的“2001070临时查档结果证明”不具有任何法律效力,因为徐伟清持有地籍调查表、土地审批表全部不是桐柏县国土资源局的具体行政行为,又无四邻签字、包括临时档案也无人签字等多种原因证实为虚假档案、且擅自涂改面积是:从长30米违法倒卖土地偷税漏税改变为12.5米、事实上13.5米改为13.8米(13.56米)现在只是临时档案,按照《土地登记规则》第十一条第三项、第四项规定:申请土地登记,申请者须向土地管理部门领取土地登记申请书。(三)土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明;(四)其他事项。充分证明第三人(利害关系人)徐伟清的房产契约是无效的、虚假的。档案记载:第三人(利害关系人)徐伟清持有临时查档证明,没有临时证,是1988年土地清查《非农业建设用地清查处理发证》的文件,文件主要内容是对非农业建设用地进行清查登记。依据桐柏县人民政府出台桐政字(1988)40号文件,规定了1988年清查发证后,土地使用证为使用土地的唯一的合法权利证件;无此证者,其房产不准办理翻新、改造、扩建手续和买卖、交换、赠予等过户手续,但桐柏县人民政府出台桐政字(1999)41号文件第四条规定:“2000年1月1日以后县土地管理部门不再凭临时土地使用证受理土地登记;县人民政府亦不再将其作为核发证书,确认土地使用权的合法来源资料。临时土地使用证自行失效”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条,《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定,故此,应当依法认定第三人(利害关系人)徐伟清为违法占地。因为第三人徐伟清的违法占地行为将控告人冯长君的房屋一层房屋掩埋在土下,房屋在水里渗泡,故此,双方发生纠纷。第三人徐伟清在2003年6月28日,起诉到桐柏县法院相邻关系纠纷一案,同时、控告人冯长君提起反诉,要求疏通水路,而一审法院,下发糊涂判决,中院维持后。控告人冯长君认为,此判决是错误的,法院定认第三人(利害关系人)徐伟清持有的编号为2001070(临时《土地使用证》)有效是错误的;确认第三人(利害关系人)徐伟清在持有的临时《土地使用证》范围内所建长30米、宽13.8米房屋,属于违法占地,违法建房,改变土地用途违法。应当依法纠正。
  在控告人冯长君申请再审期间,被控告人桐柏县法院工作人员执行法官万顺海为办人情案,张冠李戴、找别人代冯长君在送达回证、询问笔录上全部是代为签字,按指印,假,汇报,制造假卷宗(有证据),将控告人冯长君房屋后墙沿沟年糕两米,造成房后流水无法畅通,而又把第三人徐伟清的大门由北移至西侧;桐柏县法院作出判决,官道部分由第三人徐伟清重新维修,理应首先疏通水路,把盖板上面的渣土铲除,掀开盖板,清走泥土,使流水畅通,盖上盖板,上面走人,下面走水。方才印证《民法通则》第八十三条规定,第三人徐伟清而是把盖板上面又加砂石,水泥砖、更加坚固。被控告人桐柏县人民法院与第三人徐伟清(违法者)一起来欺压控告人冯长君(受害者)。被控告人桐柏县法院的行为与中央政策相抵触,“打造平安中国,构建和谐社会”,被控告人桐柏县法院这样法官万顺海是害群之马,影响了河南省桐柏县法院、法官的形象。是把矛盾加大、增多。受害人冯长君的房屋是执行法官万顺海将土层加高、加厚,造成房屋遭受在水中渗泡中有一定的因果关系,像这样的法官,不配当一名法官,不配当一名人民的公仆,这样的法官理应清除法官队伍,依据《中华人民共和国法官法》第三十二条规定,追究其法律责任。并赔偿损失。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定,进行赔偿,恢复原状、恢复名誉、赔礼道歉,被控告人河南省桐柏县法院、法官万顺海承担一切法律责任。彰显法律神圣、权威、公平、正义,控告人冯长君方才信服。(有铁证)。
  ,
  综上:为维护国家法律的尊严,为保护受害人的合法权益不受侵害,被控告人河南省桐柏县法院、工作人员万顺海、第三人(利害关系人)徐伟清违法占地行为均构成侵权,事实清楚,手段卑鄙、毒辣、证据确凿、扎实,充分,依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条、《中华人民共和国公务员法》第五十三条、《中华人民共和国法官法》第三十二条《中华人民共和国宪法》第四十一条规定,请求领导依法查清事实真相后,立即下函、批转有权处理的权威机关依法处理,确认第三人(利害关系人)徐伟清持有的编号为2001070(临时《土地使用证》)有效是错误的。应当依法纠正。认定第三人(利害关系人)徐伟清使用一里岗该宗地是违法占地行为;并依法追究其被控告人河南省桐柏县法院、工作人员万顺海的法律责任。并落实到位,支持其诉求,司法为民,伸张正义,为民作主,还控告人冯长君一个公道为盼!
  此致!
  特此! 控告人:冯长君
  2015年10月24日


  控 告 状
  控告人:冯长君,男,汉族,1966年4月2日生,住河南省桐柏县城关镇东环社区一里岗居民区,身份证号412932196604020332,电话13683926724
  被控告人:河南省桐柏县人民法院,法定代表、院长柳殿奎。
  请求事项:1、请求上级领导依法查清被控告人在处理控告人相邻关系纠纷案中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守、渎职不履行法定职责的行为;2、查清被控告人在做案卷询问笔录及送达回证时由法官万顺海找人代控告人签字按指印的事实;3、造成冤案后,控告人找被控告人理论时,被控告人栽脏陷害、公报私仇,说控告人骂人,拘留控告人15 天;上级法院包庇纵容下级法院,违法不立案,要求查清;4、以上三项请求,相关部门都不管后,控告人无奈去河南省高级法院反映,被被控告人于2011年11月11日强(抢)行抓回桐柏县,在无任何手续的情况下无限期关押(现仍在关押)。请求查清控告人被关押的事实真相,要求依法处理,赔偿损失,依法追究被控告人的法律责任。
  事实和理由:控告人在2003年从长庆油田回家开门后,发现屋内有很深水,垫两块砖头才能进屋。经勘查后发现,房后住户徐姓将控告人房后(及西山墙在内)用土填埋3 米,当自家的院子及出路,而将控告人房子埋在土里,损人利己。控告人坚决不答应,找组、社区多次协商无果,又找其亲属协调无效的情况下,控告人将强烈要求疏通水道的请求于2003年诉至桐柏县法院。桐柏县法院判决(判决号为桐城民初字2003第141号)让流水不让挖沟。故控告人不服,上诉至南阳中院,二审法院驳回上诉。控告人申诉至河南高院,高院裁定撤销原一、二审判决,发回重审。二次判决,让挖沟,水流走后恢复原样。
  控告人房后水沟是控告人拿钱买来的(有协议书及村、组处理意见为证),无条件让徐姓当出路而将控告人的房屋泡在水中是无道理的。控告人所居住之地和房屋,有合同,缴纳过土地出让金,办了国有土地使用证,建房时办了建设规划许可证,有房屋所有权证,是受法律保护的。而相邻方在无任何手续的情况下(其建房所占土地是国有的),违法占地、建房,属违法行为,有县政府1999年41号及1995年宛规字第70号文件为证。故相邻方的行为构成侵权。控告人房子盖好后,外出打工。相邻方徐姓趁此用土垫自己院子,把土都堆到控告人房墙上,自己不留水沟,浸泡控告人的房屋,徐姓把自己的出路以1万元卖给唐姓,把控告人的水沟填平当出路。且自己违法占地,又侵害别人利益。而被控告人在审理此案时,把控告人被浸泡多年受损的房屋,让徐姓就赔偿五百七十元,故控告人不服,再次上诉,三次发回重审。控告人在开庭时提供大量证人、证言和政府批准文件及被控告人在执行时制造假卷宗的证据,还有徐姓将控告人房屋后用土加高2米的律师调查取证资料,这都印证徐姓违法、损人利己的事实。第三次重审,仍然是按照第二次的判决抄写一遍,从而印证了被控告人是枉法裁判、徇私舞弊、。2007年重审、2009年再下判决,明显偏袒对方。二年时间,按照《民诉法》规定,违反审理时效。故被控告人的裁决严重违背事实和法律,控告人上诉后又被驳回,申诉时还被驳回。造成控告人上访。被控告人要控告人去找他“调解解决”,但是,控告人去后,被控告人以控告人骂人为由,将控告人拘留15天,并说不服你告去。控告人到南阳中院复议不立案。到河南省高级法院也不管,高院要控告人去中院。控告人在省高院讨说法时,被控告人在省高院将控告人抓回无手续训诫。一天只吃俩小馍,现已二十多天。现仍关押无期限。控告人的冤案是由被控告人玩忽职守、枉法裁判、徇私舞弊、滥用职权、不履行法定职责造成的。其行为违反《中华人民共和国法官法》第32条、《公务员法》第53条、《行政监察法》第44条之规定,理应依法处理、赔偿损失、追究其法律责任。
  综上:被控告人行为卑鄙,构成侵权,证据确凿,现依据《中华人民共和国侵权责任法》第7条、第15条规定,请求领导依法查清事实真相,支持控告人的控告请求。望领导司法为民,伸张正义,为盼。



  河南省桐柏县城关镇一里岗 冯长君
  申 诉 书
  申诉人:(一审被告,反诉原告,二审上诉人)冯长君,男,汉族,生于1966 年4月,家住南阳市桐柏县城关镇东环村一里岗居民区,身份证编号:412932196604020332电话:13683926724
  被申诉人:(一审原告,反诉被告,二审上诉人)徐卫清,男,汉族,生于1942年4月,家住河南省南阳市桐柏县城关镇东环村一里岗居民区6号。
  申诉人因不服河南省高级人民法院[2010]豫法民申字第03885号民事裁定书及南阳市中级人民法院[2010]南民一终字第01号民事判决书和河南省桐柏县人民法院[2003]桐城民初字第141号民事判决书,特提出申诉。
  申诉请求事项
  1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二、三、十三),要求依法撤销原一、二审判决,依法改判并赔偿申诉人损失。
  2、本案诉讼费全部由被申诉人承担。
  事实与理由:
  一、原一、二审法院认定的事实错误。
  (一)原一、二审法院认定被申诉人房产契约签订日期是1983年不符合事实,事实是1985年签订的,其协议上的签字都是找旁人代签的,也根本没有申诉人和其他邻居签字。也就是没有合法有效的土地来源证据,申诉人有合法有效的土地使用权证。官夹道协议书签定时间是1984年6月23日,有当时的队长、会计、中介人、证明人属名在前,而被申诉人的房产契约在后,时间是1985年2月14日,而不是1983年,无四邻签字,更无当地村、组、政府签字,所以被申诉人的房产契约依法不能认定,从每个手续中可以看出被申诉人没有从此通行的权力。被申诉人如果想从西边通行,要考虑和谐社会高度,和睦相处、方便生活、互相团结、有利生产、流水畅通的原则,理应由被申诉人与申诉人达成协议后,并处理好水路,不能浸泡申诉人的合法房屋产权后,方可为被申诉人提供方便。
  (二)、原一、二审法院认定“1998年12月,桐柏县土地登记审批表记载原告宅基地占地面积为410平方米,东西长30米,南北宽13.8米”。不合法。此《登记表》就是后来的《地籍调查表》,根据桐柏县国土资源局2006年12月25日出具的结案报告证实“地籍调查表不是政府发证登记的有效行政行为”。被申诉人依据《地籍调查表》办理了《临时建设用地使用证》,根据桐柏县人民政府桐政(1999)41号文第四条“2000年1月1日以后县土地管理部门不再凭临时土地使用证受理土地登记;县人民政府亦不再将其作为核发证书,确认土地使用权的合法来源资料。临时土地使用证自行失效”。因此原一、二审法院认定的此宗土地使用权不合法。
  (三)、原一、二审法院认定 “经现场勘验,徐伟清房屋后墙据冯长君后墙13.85米”,原张吉庆后墙与徐伟清房屋后墙(东西长都是30米)东西两头南北距都是13.85米。后张吉庆房屋东侧6间(20米)卖给唐道宏,西侧3间(10米)卖给冯长君,所以冯长君后墙与徐伟清房屋后墙南北距离是13.85米。后徐伟清将其东侧(东西长17米、南北长13.5米)卖给唐道宏,证实徐伟清自后墙向北的南北长合法的只有13.5米,有唐道宏的《房屋所有权证》为证,其余的0.35米不属于徐姓,却被徐姓侵占。再次证实原一、二审法院认定的临时土地使用证中南北长为13.8米不合法。再者徐伟清将其东侧土地卖给唐道宏后断绝了东边的出路而走西边引起纠纷。
  二、原一、二审法院以错误的事实枉法裁判。
  由于原一、二审法院认定的错误事实,徐伟清趁申诉人外出打工不在家之机,将申诉人房后水沟填平,泥土紧贴申诉人后墙,使申诉人后墙受到严重浸泡,又将山墙西官夹道流水沟填平,并把水沟盖板,上面用土紧贴墙体加高l米后垒上台阶,导致流水无法畅通。原一、二审法院也看到徐伟清的行为不符合《物权法》中相邻关系原则,却作出前后矛盾无法保护受害人合法权益的判决。
  (一)、原一、二审法院判决第二项“原告(反诉被告)徐伟清于本判决生效后两个月内在冯长君西山墙外官道下面修建排水设施,与冯长君后墙修建的排水通道相衔接,保证排水畅通,修好后由徐伟清恢复原状,确保官道通行”。此判决前半部分还是人话,但“修好后由徐伟清恢复原状”这句话是对前半部分人话的又全面推翻,恢复原状就是恢复到将山墙西官夹道流水沟填平,并把水沟盖板,上面仍用土紧贴墙体加高l米后垒上台阶。根本不能保护受害人合法权益。
  (二)原一、二审法院判决第三项“反诉被告徐伟清于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告冯长君房屋墙体及装饰物损失1920元的30%,即576元”。由于反诉被告徐伟清侵占0.35米导致反诉原告冯长君房屋墙体及装饰物损失,1920元的损失应有反诉被告徐伟清全部承担。
  (三)、原一、二审法院判决第四项“反诉被告徐伟清应允许反诉原告冯长君于本判决生效后,在徐伟清院落内自冯长君后墙向外1米范围内修建防渗排水设施(工期不得超过两个月,费用自负),完工后,冯长君于十日内恢复徐伟清院落及建筑物的原状。不按期恢复,由徐伟清自行恢复,费用由冯长君承担”。此判决和第二项一样,前半部分还是人话,但“完工后,冯长君于十日内恢复徐伟清院落及建筑物的原状”。 这句话也是对前半部分人话的全面推翻,恢复原状就是将申诉人房后水沟填平,泥土紧贴申诉人后墙,继续使申诉人后墙受到严重浸泡,根本不能保护受害人合法权益。只有修建后建墙垒埂才能保证徐伟清院内水不使申诉人墙体渗泡。正因为有“恢复原状”这句话,2004年一审法院执行官万顺海造假法律文书(有证据)对申诉人的墙体又造成更大的损害。判决书又称“不按期恢复,由徐伟清自行恢复,费用由冯长君承担”。 由于反诉被告徐伟清侵占0.35米导致反诉原告冯长君房屋墙体受到严重浸泡,此费用应由反诉被告徐伟清全部承担。
  综上所述,被申诉人的行为实属构成侵权,为维护受害人的合法权益不受侵害,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二、三、十三)提起再审,请求依法撤销原一、二审判决,依法改判并赔偿申诉人损失。

  此致
  人民法院
  申诉人:冯长君
  2013年10月19日

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部