欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 各地新闻 >

拒绝行政诉讼 山东法院有三招

时间: 2019-06-04 21:03 作者:admin 来源:未知 点击:
  近日,笔者与一中青报记者朋友交流,谈及行政诉讼,朋友感言:还是尽量不要打行政官司吧。我顿感无语[d:难过],不是万般无奈,有谁会找行政机关打官司?当今百姓哪个不知政府强势?面对百姓与政府,有几家法院能正义公平?法院不公虽偶有见闻,而山东的法院拒绝行政诉讼的三招却超出你的想象[d:发呆]
  2014年4月,临沂一饲料集团向青岛谷源饲料公司(下称谷源公司)采购一批饲料添加剂氯化钠产品,给其下属的三家子公司使用。临沂市盐务局对该集团三子公司实施行政处罚行为,没收其产品。谷源公司认为被告临沂市盐务局对三第三人的处罚,至临沂地区及周边客户不敢采购其产品,这侵害了自己合法的自主经营权,依据《行政诉讼法》第十二条第七款,于2014年7月先后提起行政复议和行政诉讼,一、二审法院以不同的理由驳回了谷源公司起诉。 2015年11月9日谷源公司遂向山东省高院提出再审申请。(这是当时寄到山东高院的快递单,有高院收发章为凭)

  第一招:“拖”!想让你死心而息诉
  
  多少年前,笔者见过人日报上一幅漫画:有个人拖着一根长绳行走,绳上面打了许多结,每个绳结上面都写着“矛盾”二字。其意讽刺一些懒政不作为的官僚主义干部,面对矛盾不去主动解开绳结,而是运用“拖”的技法,随着时间的拖延,绳结与地面的摩擦,绳结摩损则自然解开。实际工作中懒政干部的“拖”术,也的确让不少百姓慢慢失去诉求的信心。心死,其要解决问题自然也就不了了之了。
  按照诉讼案件6个月审结的法律规定,谷源公司申请再审后曾于2016年6月和12月分别查询案件进展,却均未查到该案再审的相关信息。2017年3月1日谷源公司派员到山东高院行政窗口查询案件进展,值班法官仍称查不到该案信息。4月20日谷源公司再赴山东高院,21日值班法官答复:立案庭不少是实习生,人员流转快,高院已经找不到谷源公司的当时的申请再审材料了。至此近一年半时间,高院从收到材料到丢失材料,似乎很无辜的跟当事人开了个玩笑,笔者不禁要问:难道山东高院内有贼?(这是高院值班法官答复时的照片,不知道是不是实习生)
  
  申请再审材料被丢失后,谷源公司多次打电话给山东高院寻求解决的办法,均无结果。2017年5月15日谷源公司带着重新整理的再审材料,又再次从江苏派人去山东高院,交涉了一天,山东高院才答复可以重新受理材料,但是要谷源公司将材料从济南转送到临沂中院,由临沂中院帮助其代收材料。(这是2017年5月16日临沂中院受材料时的照片)

不仅山东高院,临沂中院对此“拖”术,同样深谙此道

  临沂中院代收高院再审材料6个月后,谷源公司再次向山东高院打电话询问案件情况,高院先让等结果。嗣后,谷源公司就几乎每月打电话询问,均无结果。前后有20个电话,直至临沂中院代收材料的一年后,高院却改称没有见到再审材料。2018年5月8日,好不容易打通临沂中院再审立案庭的电话,立案庭的法官说:我们又不是领导,我们调不到基层法院的案卷,基层法院不配合,你们自己去兰陵帮调案卷吧。(要知道兰陵法院距离当事人500公里以外)至此,临沂中院帮省高院代收的再审申请材料,尘封了一年时间,却还在原点。可见,山东法院的“拖”术是上行下效,是有传承的诉讼技术“专利”。两级法院凭一“拖”术就拖了当事人近三年。 这是谷源公司与临沂中院立案庭法官的电话录音。
    链接:https://pan.baidu.com/s/1EZ9idCtWIdX-6MDDTX_rZA

    提取码:1f8q

    复制这段内容后打开百度网盘手机App,操作更方便哦

   第二招:“快”!会让你措手而不及

  在看看另一起离奇的行政案件吧。当事人于2016年2月26日中午11.30分收到山东兰陵法院的开庭传票(图中两签收日期时间有点重叠,一为签收人、另为快递人员所签,)。但仔细看传票的开庭日期时间却是2016年2月26日上午9时整开庭。法院也不查明原告因何缺席,却在开庭当日作出裁定:原告因合法传唤,无正当理由拒不到庭,按撤诉处理。试问山东的法官:接到这样已经过去2个半小时开庭时间的传票,没有穿越技术的当事人,有谁能赶到500公里开外的地方参与诉讼呢?这样的起诉原告焉能不败?(下图为当时快递信封、传票和法院裁定)





  
   第三招:“推”!搞得你晕头而转向

  据说太极神功最基本的秘诀是太极推手。而山东三级法院的“推手”技术可谓出神入化。谷源公司起诉后,一审法院驳回起诉的理由是:申请人与被诉行政行为没有利害关系,原告主体不适格。谷源公司不服一审裁定,提出上诉,上诉的理由自然便是自己是被诉行政行为的利害关系人,适格原告。而二审法院却回避谷源公司是否是适格原告这个争议焦点。把驳回上诉的理由变成上诉人一审的诉讼请求不明确、不具体。谷源公司认为一、二审法院驳回起诉和上诉理由均不能成立,遂向山东高院提出再审请求,高院裁定在推定二审驳回理由不能成立的同时,重新找了个理由驳回谷源公司再审请求,变成了申请人没有一案一诉。 三级法院,为拒绝受理本案,不断变化驳回裁定的理由,如高手太极,即然行政诉讼法学家恐也难以接招。

  笔者不禁要问二审法院:二审法院既已认定一审法院“虽适用法律错误,但裁判结果正确”,适用法律错误,裁判结果能正确?而二审裁定结果却是“驳回上诉,维持原裁定”,难道一审法院的适用法律错误也要维持?这种明显基本逻辑错误的裁定书高院熟视无睹吗?

  问高院:你实已推定二审驳回理由不能成立,为什么不撤销二审裁定,却要重新帮助其找个理由来驳回当事人诉讼请求呢?就算你高院认为应当“一案一诉”的驳回理由正确,那么连一、二审法院的法官都不懂的理由,难道你是要诉讼当事人超越了一、二审法官后再行起诉吗?案件已历5年,诉讼时效已过,当事人还可以再一案一诉吗?

  再问高院:谷源公司要证明的是被诉行政机关的行政处罚侵害了其自主经营权。你认为是一案一诉的证明效力高,还是三起同时发生的具有相同属性的行政处罚的个案集合、更能充分证明行政机关对谷源公司的自主经营权的侵害呢?你觉得用一案一诉来证明侵害利害关系人的自主经营权是偶然性还是必然性呢?

    一审裁定书

    

   二审裁定书

    
    


   再审裁定书

    
    


写在结束语

  
“裁判员参加的比赛”,难免没有公信力的结果

  法院乃是一方净土,理应秉持公平正义,而不应“换马甲”、“打太极”玩弄权术。行政诉讼法设立的主旨是为保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行政。而山东法院却在行政诉讼审理中“变戏法”愚弄群众,庇护纵容行政违法。法院本是中立裁判的裁判员,却冲进场内变成了运动员,三级法院挖空心思,变换三个不同的理由拒绝行政裁判,让申请人无所适从,也让更多的知情者对司法公信力产生失望。申请人于2014年后历经一年多的艰难维权,山东省编办和法制办才于2015年9月30日发函答复;经过审理,饲料添加剂氯化钠的管理依法应该由农业(畜牧)部门负责,由此,临沂市盐务局当初的行政处罚显然主体失格,行政处罚行为违法。这回连政府自己都审理清楚了,饲料添加剂氯化钠的管理主体依法应该谁管?但是山东高院在省政府发文三年后,仍然要庇护纵容行政违法就很难让人理解了。但愿,在习近平新时代法治思想指引下,在除恶扬善的大气候下,山东的司法环境也能有所改善吧。


   附:山东省编办、法制办文件

    













    

  

(责任编辑:admin)

下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部