欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 法律法规 >

以案说法七

时间: 2019-05-07 23:00 作者:admin 来源:未知 点击:
  今天说说孔祥成,刘忠凯,王增和刘野的询问笔录的问题!
  第一,办案警官及单位均是手写与询问笔录内容都是电脑打印不一致,很明显,是先形成的询问笔录,办案警官是后填上去的。这是本证据的最大瑕疵之一。
  第二、当事人的名字的字迹与整个询问内容的字迹,存在明显差异。很明显当事人的名字是经过不知名的技术手段补上去的。这是本证据的最大瑕疵之二。
  第三、询问笔录格式不一致!孔祥成和刘忠凯的询问笔录格式,记录人后边没有工作单位;王增和刘野的询问笔录格式,后边有工作单位。出现这种现象,说明询问人不是同一组人;但是在询问人一栏中,均是陶冶和曹勇。这是本证据的最大瑕疵之三。
  综上三个证据瑕疵,可以说四个询问笔录就是假证。
  我将四个询问笔录的前两页发在网上,大家一眼就能看到瑕疵!
  维权护法当事人:朱海涛
  2019年5月6日

(责任编辑:admin)

上一篇:没有了
下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部