欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 法律法规 >

以案说法六

时间: 2019-05-06 21:55 作者:admin 来源:未知 点击:
  这是沈阳市公安局皇姑分局向法院提供的证据11‘训诫书移交联’!为了加强说服力,我将2015年在朋友处得到的空白训诫书移交联一同展示给大家,用作比较。
  
  
  1、两个‘训诫书移交联’比较可知:公章位置及工整度,方章位置及倾斜度,均是完全一致。说明两份‘训诫书移交联’是出自电脑软件固定格式的扫描件。
  2、‘训诫书’没有编号,无法追责;
  3、训诫人不是全名,无法查找;
  4、方章处训诫时间空白,代表还没有给予当事人训诫;
  5、公章处没有签发的时间,作为证据存在致命缺陷。
  6、被训诫人没有作答:(知道或者不知道,甚至拒绝回答),说明还没有向当事人宣读。
  综上1至6可知,沈阳市公安局皇姑分局向法院提供的证据11‘训诫书移交联’存在瑕疵,甚至是假证,不能作为证据使用。
  维权护法当事人:朱海涛
  2019年5月6日

(责任编辑:admin)

上一篇:没有了
下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部