欢迎访问法观网-中国法治观察网!
设为首页 | 网站地图 | 收藏本站
国内新闻 国际新闻
社会新闻 教育新闻
财经新闻 体育新闻
娱乐新闻 军事新闻
时事观察 生态环保
健康卫生 法律法规
科技之窗 企业动态 书画艺术
公益行动 房产商情 爱车一族
旅游新闻 历史人文 图文资讯
各地新闻 舆情监测
中华情缘 书画收藏
爆料投稿 联系我们
今天:
您所在的位置:主页 > 法律法规 >

“以事实为依据,以法律为准绳”。要落实到法官判案的每一件。

时间: 2019-04-30 16:14 作者:admin 来源:未知 点击:
  申诉理由:
  一、 本案是“拆迁合同(侵权)纠纷”争议
  申诉人因与被申诉人“房屋拆迁合同侵权返还财产”纠纷一案,不服一审(2014)甬鄞民初字第1955号判决(以下简称1955号);二审(2015)浙甬民二中终字第569号判决(以下简称569号);(2016)浙高民申字第3159号裁定(以下简称3159号),依照民事诉讼法第200条、208条依法向浙江高级人民检察院申请抗诉。
  宁波检察院来函甬检民(行)监[2016]33020000184,受理了1955号、569号判决的监督审查。宁波检察院违背监督监察职责,以另案(2012)甬鄞民重字第2号判决书(以下简称重2号)、浙甬民二终字第602号判决(以下简称602号)判决联系本案,做出“被拆迁房屋权属争议”认定,超越民事诉讼法规定的检察院监督审查职责范围;做出《不支持监督申请决定书》没有道理。
  据鄞州区法院2014年7月30日《立案释明通知书》要求,我们申诉人(原审原告)明确侵权合同纠纷的旧楼房标的物及价格估值984295元,依法立案《房屋拆迁合同主体侵权纠纷》。且第一被申诉人村委会对合同纠纷标的无异议、第二被申诉人孙敏等三人均未到庭,法定无异议。宁波检察院以“拆迁旧楼房权属争议”为由,不监督审查1955号、569号判决,违法。
  二、甬检民(行)监[2016]33020000184决定书以“重2号”“602号”判决认定的事实为依据,认定本案1955号、569号判决合法。那么,申诉人的申请监督申诉书,关于《二、违背民事诉讼法第二百条第七项“审判组织成员不合法或依法应当回避的审判人员没有回避;”》申诉薛海蓉法官违法成立。
  三、本案1955号、569号申诉人向法庭递交2号、3号证据,“重2号”和“602号”诉讼是没有的。甬检民(行)监[2016]33020000184回避本案递交的2号证明孙裕丰楼房103.61平方米;3号证明孙裕丰有宅基地、楼房证据,及1号至9号证据组成证据链,认定申诉人和两被申诉人都不曾诉讼纠纷的“拆迁旧楼权属争议”案由。违背民事诉讼法宗旨,“民不举,官不应”。
  四、甬检民(行)监[2016]33020000184没有检察官签名,不符合检察院监督审查书的行文规定。
  综上:甬检民(行)监[2016]33020000184没有依法对1955号、569号判决拒绝做出监督审查;甬检民(行)监[2016]33020000184行文落款检察官不签名,推卸检察院检察官法定承办职责,违背法律规定。
  恳请浙江高级检察院撤销宁波检察院甬检民(行)监[2016]33020000184决定,依法对申请监督申诉作出监督审查,支持申诉人的抗诉请求。

(责任编辑:admin)

上一篇:没有了
下一篇:没有了

国内新闻

更多>>

国际新闻

更多>>

最新文章

推荐文章

关于我们 | 广告投放 | 报社动态 | 联系我们 | 版权声明 | 招聘信息 | 网站地图
主办:中国法治观察网 广告投放联络邮箱:[email protected]
Copyright©2017 www.faguan365.net Inc. All Rights Reserved.中国法治观察网
 技术支持:技术部